¿REPÚBLICA O TECNOCRACIA?
La realidad que nos toca vivir en este momento en España, que es un país europeo, es radicalmente diferente a ese ideal republicano que exponía en el párrafo precedente. Vivimos en una monarquía parlamentaria con ínfulas democráticas en la que la política es una profesión reservada para una élite ciudadana de la que se desvincula la mayor parte de la ciudadanía, o más bien de la que la mayor parte de la ciudadanía reniega porque la considera más propia de ladrones, prevaricadores, delincuentes y gentuza varia que merece escasa confianza - parte de la razón por la que existe una abstención electoral tan elevada -. Los grandes partidos políticos españoles, como el PP y el PSOE, sólo tienen la intención de gestionar el sistema existente, sin plantearse superarlo, trascendero o siquiera efectuar transformaciones estructurales en la búsqueda de un sistema mejor, más justo, iqualitario - equitativo si quieren - y beneficioso para toda la ciudadanía. Y para gestionar el modelo existente no nos hacen falta ideólogos, ni políticos, sino gestores profesionales, técnicos especialistas. Cuando se nos avería el ordenador no llamamos a un filósofo existencialista sino a un técnico informático, pues para gestionar eficientemente un sistema tampoco necesitamos políticos, ni ideólogos, sino técnicos especializados en cada campo.
Una cosa es lo que deseamos, la República, y otra lo que tenemos, la Monarquía Parlamentaria. Hemos de vivir con esa disonancia interna que, en todo caso, no puede desanimarnos sino alentar nuestra voluntad - impasible el ademán, que diría aquel - de configurar un modelo político, social y económico republicano. Para eso es necesario convencer a la ciudadanía de lo importante que resulta para su bienestar, para su vida cotidiana, la política y que sólo a través de la participación pública en la toma de decisiones políticas va la ciudadanía a recuperar espacios de influencia que ha ido perdiendo paulatinamente, cediendo tal vez por desidia, en favor de unos representantes que lejos de representar sustituyen. Es cierto que los políticos han contribuido al progresivo descrédito de la política, con su falta de ética, escrúpulos y profesionalización de una actividad que debería ser de servicio a la ciudadanía y no un medio de vida; pero no es menos cierto que al capitalismo le viene bien el descrédito de la política por dos razones fundamentales, primero porque la política regula la actividad económica y segundo porque sólo el modelo político se interpone entre la ciudadanía y el mercado.





8 comentarios:
Saludos Enric, supongo que al principio del artículo pretendes decir: "Somos un grupo..."
Pues también, pero haberlo, hailo.
Pues fíjate tú que yo no veo tanta diferencia entre aquella República que nos tiraron del guindo en el 36 y lo que tenemos hoy. Me refiero a que tampoco entonces habían platones, aristóteles o micheles Onfray gobernando este exelso país. Es más, es que yo diría que "el sistema" se trascendió mucho menos de lo que se ha trascendido desde 1977 - puedo poner pruebas al respecto, que conste en acta-.
Soy socialista, y por lo tanto republicano. Pero eso no me ciega en lo más mínimo. Si hiciera una simple regla de tres me da la impresión de que si en vez de Monarquía parlamentaria tuviéramos una República sólo cambiaría una cosa que además no es demasiado importante, por mucho que a los grupos más o menos numerosos de republicanos convencidos les parezca que sí. Además, la clase política es la misma ahora que antes del 36, como es la misma aquí, que somos una Monarquía parlamentaria y Francia que es una República o Italia que también lo es.
Quiero la República como cualquiera, pero de ahí a decir que la República sería el non summun del gobierno para este país... hombre, me da la impresión de que va un potosí.
Ôo-~
Gran texto Enric, ánimo y adelante en la lucha.
Buen artículo y buen ejercicio de filosofía política. Me gusta, coincido bastante.
Saludos compañero
D. Santiago, el republicanismo, a parte de no ser exclusivo del PSOE - que lo practica más bien poco, siendo generoso -, ni del socialismo, que sí lo practica en condiciones, no se circunscribe a la forma de Estado, que es más bien consecuencia que causa de aquel. El republicanismo es, en esencia, un compromiso con lo público, con la democracia popular, con la voluntad de la ciudadanía. República es, desde Platón, el gobierno del pueblo - en nuestro contexto cultural, a diferencia del del s. II a.C., se trata del gobierno de TODO EL PUEBLO -, y los valores de participación política que ello conlleva. La forma de Estado, la República política, será consecuencia del republicanismo y no al revés.
Kissel e Itaca 2000, muchas gracias por vuestro apoyo, y que no decaiga. Salud y República.
Esto es horroroso. El "Financial Times" diario conservador del capitalismo anglosajón se ha sumado al "Movimiento Stalin Vive". El pasado dia 24 de agosto escrbía un artículo David Gardner que entre otros vómitos terroristas, estalinistas e islamoprogretarras decía:
"(...) En Marzo de 2004, tras los atentados de Madrid (...), los españoles acabaron sumariamente con un Gobierno del PP (...). Desde entonces, el PP ha lanzado acusaciones de que no se jugó limpio, en un intento, estridente aunque confuso, de impugnar la legitimidad del Gobierno y presumiblemente, también del electorado. La cosa podría haber acabado ahí. (...) Pero como demuestra el reciente juicio de los terroristas supervivientes, no ha sido así. Los responsables del PP no sólo han conseguido insistendo en que los terroristas vascos tuvieron un papel; también han intentado introducir pruebas falsas para demostrarlo. (...) Asímismo, es extraordinariamente reveladora la hostilidad del PP a dos leyes polémicas, la de la MEMORIA HISTÓRICA y la de la EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.(...). Los españoles (...), merecen mejores cosas de sus líderes. Necesitan UNA DERECHA MODERNA, QUE CONTEMPLE ESPAÑA COMO UNA EMPRESA COMÚN, EN VEZ DE DEDICARSE A LANZAR UNA ACCIÓN DE RETAGUARDIA CONTRA LA ILUSTRACIÓN."
Hasta ahí podía llegar el Comunismo Internacional. Un diario tacheriano de las finanzas participansdo en el Contubernio Judeo-masónico-marxista contra ¡ESPAÑA!. Se impone la necesidad de un nuevo Centinela de Occidente.
Yo propongo a Federico Jiménez Losantos.
¿"Habemos un grupo"? ¿cómo que "habemos" un grupo?
¿La República de Platón una república del pueblo? ¿Dónde dice eso? La república de Platón es un gobierno de sabios elegidos por sabios. El gobierno de una élite cultural. Platón es básicamente un antidemócrata, probablemente el primer gran crítico de la democracia. My God!
Publicar un comentario en la entrada